연구목적

신속한  문헌고찰(Rapid  review)을  통해  성인  주의력결핍과잉행동장애(Attention  deficit  hyperactivity  disorder,  ADHD)에서 

Atomoxetine과 Methylphenidate의  유효성  및  안전성을  평가하고자  하였다.


연구방법

기본적으로  AHRQ(2009)에서  제시한  기존의  체계적  문헌고찰을  활용한  방법(Using Existing  Systematic  Reviews)을  따라서

연구를  진행하였다. 성인  주의력결핍과잉행동장애에서  Atomoxetine,  Methylphenidate의  효과의  틀에  따라  본  연구  질문에

적합한  연구주제에  해당하는  기존의  체계적  문헌고찰이  검색된다면  해당  연구의  결론을  따를  것이고,  그렇지  않다면  새로

운  체계적  문헌고찰을  수행하기로  하였다.  기존의  체계적  문헌고찰의  선정은  출판  시기  등에  따른  문헌의  적절성과  함께 

질  평가를  통한  문헌의  질을  고려하여  선정하고자  하였다.  새로운  체계적  문헌고찰의  경우  최종적으로  선정된  문헌의  결과 
및  결론의  방향을  고려하여  본  연구의  최종적인  결론을  이끌어내고자  하였다.  문헌  검색은  Ovid-Medline,  Ovid-Embase,

KoreaMed에서  진행하였고,  미리  정해진  선정/제외기준에  따라  독립된  2인이  1차와  2차에  걸쳐  선택/배제과정을  진행하여 

문헌을  선정하였다.


연구결과

기존의  체계적  문헌고찰을  이용하고자  하여  검색  후  선정/제외  결과  기존의  체계적  문헌고찰은  최종적으로  21개  문헌이  선

정되었다.  이렇게  선정된  체계적  문헌고찰에  대해  문헌의  적절성과  질을  평가하였는데  20개  문헌은  질  평가에서  높은  점수

를  받지  못하였고  1개 문헌은  문헌의  질은  높으나  1999년에  출판된  연구로  시의성  측면에서  적절하지  못하다고 판단하였다. 
따라서  기존의  체계적  문헌고찰을  이용하지  않고  새로운  체계적  문헌고찰을  수행하였다. 새로운  체계적  문헌고찰을  위해  무

작위배정비교임상시험을  검색하여  선정한  결과  최종적으로  39개  문헌이  선정되었다.  이중  Atomoxetine과  Methylphenidate 

2가지를  전부  다룬  문헌이  1편,  Atomoxetine의  연구는  13편,  Methylphenidate는  26편이었다.  Atomoxetine에  대한  13편의 

문헌  중  1개  문헌이  중복된  연구여서  총  12개의  연구에  대해  비뚤림  위험도를  평가하였는데  1개  연구에서  비뚤림  위험도 

‘낮음’으로  평가되었고  나머지  연구는  ‘불확실함’으로  평가되었다.  ‘낮음’으로  평가된  연구에서는 atomoxetine이  임상적으로  효

과가  있다는  결론을  내렸고,  나머지  연구  중에서도  비교적 비뚤림  위험도가  낮은  연구에서  효과가  있다는  결론을  내렸다. 

Methylphenidate에  대한  27개  문헌  중  3개  연구가  중복연구로  총  24개  연구에  대해  비뚤림  위험도를  평가하였는데  2개  연

구에서  비뚤림  위험도  ‘낮음’으로  평가하였고  이  두  연구에서 methylphenidate가  임상적으로  효과가  있다는  결론을  내렸다. 

나머지  연구들  중에서 비교적  비뚤림  위험도가  낮은  6개  연구를  살펴보았을  때  2개  연구에서  효과가  없다는  결론을  내렸으

나  1개  연구는  methylphenidate가  성인  ADHD의  조정  능력  결핍(executive  function  deficits)에  대한  효과와  별다른  관련

이  없다는  결론으로  성인 성인  주의력결핍과잉행동장애에서  Atomoxetine,  Methylphenidate의  효과ADHD의  증상의  개선과는 
다른  성격의  연구이고,  다른  1개  연구는  연구의  결론에서  보수적인  용량과  짧은  치료기간으로  인해  효과가  없다는  결론이 

나온  것  같다고  하면서  향후 이를  보완한  연구를  제안하였다. Atomoxetine의  대부분의  연구에서  성인  ADHD의  증상을  완화

시키는데  효과가  있다고  결론을  내렸으나  대부분의  연구가  atomoxetine을  개발한  회사에서  연구비를  지원한 것이므로  이를 
고려하여  결론을  받아들이는데  있어서  주의가  필요할  것이다. 대부분의  연구에서  부작용은  오심,  두통,  식욕  부진  등  심각하

지  않은  증상을  보이는  경우가  있으며  복용  중단  시  이러한  증상이  사라진다고  하였다.  


결론

본  연구에서는  메타분석을  수행하지  않았고  근거의  강도를  평가하지  않아  하나의  명확한 결론을  이끌어낼  수는  없었다.  다

만  atomoxetine과  methylphenidate  두  약제  모두 포함된  대부분  연구에서  성인  ADHD의  증상을  완화시키는  효과가  있다는 
결론을  내리고 있고  심각한  이상반응(adverse  event)을  보이고  있지  않아  성인  ADHD에  두  약제의 사용은  적절할  것으로 

사료된다.  하지만  atomoxetine의  경우  출판된  대부분의  연구가 이  약제를  개발한  회사의  연구비  지원으로  수행된  연구라는 

점을  고려해야할  것이다.

Introduction

Attention deficit hyperactivity disorder(ADHD) of adults is the mental illness that have difficulties in sustained attention and impulse control. According to National institute of Mental Health in the United States, approximately 4.4% of the adults experience ADHD. The drug treatment in adult ADHD is ap- plied as the primary treatment to adult ADHD patients with more than severity, and the typical pharmaceutical drugs are Methylphenidate and Atomoxetine.

Objective

This study tried to evaluate the effectiveness and safety of Methylphenidate and Atomoxetine in adult ADHD through the rapid review.

Methods

The existing systematic reviews as the subject of this study were examined through search and quality assessment. How- ever, twenty of them did not score high enough grade in their quality, and the last one had high quality grade but was not ac- ceptable because its research results may be out of date since it was published in 1999. Thus, instead using existing system- atic reviews, de novo systematic review was studied according to the framework of this research. The risk of bias(RoB) for final selected literature was evaluated.

Results

Finally selected literatures were 39 literatures. Among them, the literature addressed both Atomoxetine and Methylpheni- date was one, and a study on Atomoxetine was 13, and Meth- ylphenidate was 26. Because one literature was a duplicate study among 13 literatures for Atomoxetine, the RoB for total 12 studies were assessed, and in one study, the RoB was assessed as ‘low risk’, and remainder studies were rated as ‘uncertain’. In the study evaluated as ‘low’, it was concluded that Atomoxetine has the clinical effect, and it was concluded that remainder studies was effective in the study with relatively low RoB. As three studies among 27 research literatures for Methylphenidate was duplicated, the RoB for total 24 studies were evaluated, which two studies were assessed as ‘low’, and it was concluded that in these two studies, Methylpheni- date had the clinical effect. When six studies that relatively the RoB was low, among remainder studies, were examined, and it was concluded that two studies were no clinical effect, but one study was the study of different characteristics, and it was concluded that Methylphenidate was not particular relation for the executive function defi of adult ADHD. Because it was concluded that other one study was no effect due to conserva- tive capacity and a shorter duration of treatment at its conclu- sion, the study complementing it will be proposed in the future. In the most studies on Atomoxetine, it was concluded that there is the effect to alleviate the symptoms of ADHD in adult, but because in most studies, the research was invested by the company that developed Atomoxetine, the attention consider- ing it will need in accepting the conclusions.

It has been reported that in most studies, there were some ad- verse events such as nausea, headache and loss of appetite. But the symptoms were not severe, and if stops taking a dose, these symptoms disappear.

Conclusions

As the results using the method of rapid review to evaluate the effectiveness and safety of Atomoxetine and Methylphenidate in adult ADHD, it is considered that the use of both drugs in adult ADHD will be appropriate because it was concluded that there was the effect to alleviate the symptoms of adult ADHD in most of studies that both Atomoxetine and Methylphenidate were included, and severe adverse event was not shown. However, it should be considered that in the case of Atomox- etine, most of the studies were supported by the pharmaceuti- cal company that has been developed Atomoxetine.

1.  서론

1.1.  연구배경

1.1.1.  ADHD  정의와  분류 

1.1.2.  ADHD의  약물  치료 

1.2.  연구의  필요성 

1.3.  연구  목적 


2.  선행연구  및  현황

2.1.  선행  성인  ADHD  치료  약제의  효과  연구

2.2.  국내  ADHD  치료  건강보험  급여기준

2.2.1.  Methylphenidate의  국내  건강보험  급여기준

2.2.2.  Atomoxetine의  국내  건강보험  급여기준


3.  연구방법

3.1.  기존  체계적  문헌고찰의  체계적  고찰

3.1.1.  연구질문  설정 

3.1.2.  문헌  검색  및  선정

3.1.3.  문헌의  적절성  평가

3.2.  새로운  체계적  문헌고찰

3.2.1.  연구질문  설정 

3.2.2.  문헌  검색  및  선정

3.2.3.  비뚤림  위험도  평가 

3.2.4.  선정된  문헌의  결과  특성 


4.  연구결과

4.1.  기존  체계적  문헌고찰의  체계적  고찰

4.2.  새로운  체계적  문헌고찰


5.  고찰  및  결론

5.1.  고찰 

5.1.1.  연구결과  요약

5.1.2.  연구의  한계

5.1.3.  후속  연구의  제안 

5.2.  결론


6.  참고문헌


7.  부록