본문 바로가기 본문 바로가기 주 메뉴 바로가기

의료기술재평가보고서

의료현장에서 사용되고 있는 의료기술의 임상적 안전성, 유효성, 경제성을 최신 근거에 기반하여 평가한 보고서입니다.

연구보고서의 제목, 발행일, 연구방법, 연구책임자의 정보 및 원문다운로드를 제공합니다.
보고서 이미지 없음 제목 완료

지속적 말초신경 및 신경총 통증(자가)조절법 - 사각근간 상박신경총

발행일 2023.06.30
연구책임자 김유림
조회수 587
원문다운로드 지속적 말초신경 및 신경총 통증(자가)조절법 - 사각근간 상박신경총.pdf [다운로드수 : 334] 바로보기
해당 게시물의 목차, 국문요약, 영문요약을 제공합니다.

평가배경 

지속적 말초신경 및 신경총 통증(자기)조절법 – 사각근간 상박신경총(이하, 지속적 사각근간 상박신경총 차단술)은 수술 후 통증관리를 목적으로  사각근간 접근법을 이용해 상박신경총 주위에 카테터를 삽입하여 지속적으로 국소마취제를 주입하는 기술이다. 2012년에 신의료기술평가 후 안전성 및 유효성이 있는 기술로 인정되어 2013년에 비급여로 등재된 후 2019년에 선별급여 80% 항목으로 변경되어 현재까지 사용 중이다. 해당 의료기술은 선별급여 항목의 적합성평가 주기를 고려하여 내부 모니터링으로 발굴되어 2022년 제4차 의료기술재평가위원회에서 평가계획서를 심의한 후 재평가를 수행하였다. 


평가방법

본 평가는 어깨 및 상완골 수술 환자에서 ‘지속적 사각근간 상박신경총 차단술’의 안전성 및 효과성 평가를 위해 체계적 문헌고찰을 하였다. 모든 평가방법은 평가목적을 고려하여 “지속적 말초신경 및 신경총 통증(자가)조절법 – 사각근간상박신경총 소위원회(이하 ‘소위원회’라 한다)”의 논의를 거쳐 확정하였다. 소위원회는 마취통증의학과 2인, 정형외과 2인, 재활의학과 1인, 근거기반의학 1인의 전문가 6인으로 구성하였다. 평가의 핵심질문은 “지속적 말초신경 및 신경총 통증(자가)조절법 – 사각근간 상박신경총”은 어깨 및 상완골 수술 환자에서 수술 후 통증관리를 목적으로 단독사용시 안전하고 효과적인가?”였다. 

문헌검색은 국외 3개, 국내 5개 데이터베이스에서 수행하였으며, 문헌선정은 선택배제 기준에 따라 두 명의 검토자가 독립적으로 선별하고 선택하였다. 문헌의 비뚤림위험 평가는 Cochrane의 Risk of Bias를 사용하여 평가하였고, 자료추출은 미리 정해놓은 자료추출 양식을 활용하여 두 명의 검토자가 독립적으로 하였다. 의견 불일치가 있을 경우 제3자와 함께 논의하여 합의하였다. 자료 분석은 정량적 분석이 가능할 경우 메타분석을 하고 불가능한 경우 질적 검토를 수행하였다. 본 평가의 체계적 문헌고찰 결과는 Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) 방법을 이용하여 근거 수준을 평가하고, 평가결과를 토대로 권고등급을 결정하였다. 


평가결과

체계적 문헌고찰한 결과, 핵심질문을 충족하는 총 23편의 무작위배정 비교임상시험을 선택하였다. 연구대상자는 ‘견관절수술 혹은 성형술’, ‘회전근개수술’, ‘견봉성형술’이였으며, 대조군은 ‘지속족 통증 조절 약물군’ 6편, ‘간헐적 사각근간 상박신경총 차단’ 3편, ‘국소마취제 주입’ 2편, ‘일회성 사각근간 상박신경총 차단’ 11편으로 다양하였다. 비뚤림위험은 ‘연구참여자, 연구자에 대한 눈가림’(10편), 불충분한 결과자료(2편), 민간 연구비 지원(1편)에서 높았지만, 이 외 항목에서는 전반적으로 낮은 것으로 판단하여 종합적인 비뚤림위험은 중등도로 평가하였다.  

안전성

지속적 사각근간 상박신경총 차단술의 안전성은 23개의 무작위배정 비교임상시험에서 보고하였으며, 안전성 결과는 크게 ‘시술 관련 합병증’과 ‘약물 부작용’으로 확인하였다.

시술 관련 합병증에 대해 지속적 사각근간 상박신경총 차단술 대비 간헐적 사각근간 상박신경총 차단술을 비교한 문헌 3편에서 신경학적 합병증과 카테터 관련 합병증 발생은 두 군간 유의한 차이가 없었다. 그러나 호흡관련 합병증을 보고한 1편에서 대조군에 비해 중재군에서 기침의 호기력이 감소되고 쉰 목소리가 더 발생하였다. 국소마취제주입과 비교한 문헌 3편에서 카테터 관련 합병증, 호흡관련 합병증, 재수술 혹은 재입원, 기타항목에서 두 군간 유의한 차이가 없었으나, 신경학적 합병증에서 수술 측 운동신경 차단으로 인한 마비가 동 시술에서 두 군 모두 100% 발생하였다. 이 외 정맥내 통증자가조절법, 일회성 사각근간 상박신경총 차단술, 진통제 복용과 비교한 결과, 시술 관련 합병증은 두 군간 유의한 차이가 없었다.

약물 부작용은 지속적 사각근간 상박신경총 차단술에 사용되는 국소마취제로 인한 부작용 이외 통증 조절을 위해 추가 투여하는 마약성 진통제의 부작용이 혼재되어 이를 구분하는 것이 쉽지 않아 관련 부작용을 모두 포함하였다. 동 시술과 정맥내 통증자가조절법을 비교한 문헌 6편 중 4편에서 약물 부작용은 중재군이 대조군보다 적게 발생하였다. 일회성 사각근간 상박신경총 차단술과 비교한 7편 중 2편에서 마약성 진통제로 인한 부작용과 오심이 중재군에서 더 적게 발생하였고, 다른 1편에서는 오심이 중재군에서 더 많이 발생하였다. 간헐적 사각근간 상박신경총 차단술, 국소마취제 주입, 진통제 복용과 비교한 결과에서는 두 군간 유의한 차이가 없었다. 

효과성

지속적 사각근간 상박신경총 차단술의 효과성은 23개의 무작위배정 비교임상시험에서 보고하였으며, 통증정도 수술 후 진통제 사용량, 재활지표, 환자만족도, 삶의 질, 재원기간으로 평가하였다. 

통증 정도는 지속적 사각근간 상박신경총 차단술과 정맥내 통증자가조절법(6편), 간헐적 사각근간 상박신경총차단술(3편), 국소마취제 주입(3편), 일회성 사각근간 상박신경총 차단술(10편) 및 진통제 복용(2편)과 비교시 문헌마다 통증정도가 측정 시점별로 차이가 있었으나 중재군이 통증 감소에 더 효과적이었고, 이 외 문헌에서는 두 군간 유의한 차이가 없었다.  

수술 후 진통제 사용량은 지속적 사각근간 상박신경총 차단술과 정맥내 통증자가조절법(3/5편), 국소마취제 주입(2/3편), 일회성 사각근간 상박신경총 차단술(전체1/ 11편) 및 진통제 복용(1/1편)과 비교시 시점별로 통증정도에 차이가 있었으나 수술 후 진통제 사용량이 비교군에 비해 더 적었으며, 간헐적 사각근간 상박신경총 차단술을 포함한 이 외 문헌에서는 두 군간 유의한 차이가 없었다. 

재활지표는 지속적 사각근간 상박신경총 차단술이 정맥내 통증자가조절법이 비해 더 효과적이었지만(1/1편), 국소마취제주입과 비교시 Constant score로 측정한 결과 중재군이 대조군에 비해 효과가 없었고(1/1편), Subjective Shoulder Value의 결과는 두 군간 유의한 차이가 없었다. 일회성 사각근간 상박신경총 차단술과 비교한 결과 수술 후 2일 시점에만 움직임에 제한이 없었고, 이 외 시점은 두 군간 유의한 차이가 없었다(1/1편). 

환자만족도는 지속적 사각근간 상박신경총 차단술이 정맥내 통증자가조절법(4/5편) 및 일회성 사각근간 상박신경총 차단술(3/6편)에 비해 더 환자만족도가 높았고, 이 외 진통제 복용과 비교한 결과는 두군간 유의한 차이가 없었다(1/1편). 

지속적 사각근간 상박신경총 차단술에서 삶의 질은 일회성 사각근간 상박신경총 차단술과 국소마취제주입과 비교한 결과 Short form (SF)-12 항목 중 정신적 영역 점수와 신체적 영역점수에서 두 군간 유의한 차이가 없었다(2/2편).

재원기간에 대해 지속적 사각근간 상박신경총 차단술과 국소마취제 주입을 비교한 결과(1/2편)와 일회성 사각근간 상박신경총 차단술과 비교한 1/4편) 대조군에 비해 재원기간이 짧았다.


결론 및 제언

소위원회는 현재 평가결과에 근거하여 다음과 같이 제언하였다.

체계적 문헌고찰 결과, 지속적 사각근간 상박신경총 차단술은  시술관련 합병증 및 약물 부작용으로 오심, 이상감각의 경미한 합병증이 일부 보고되었으나 대부분의 연구에서는 다른 통증조절법(대조군)과 비교시 유의한 차이가 없어 안전한 의료기술로 평가하였다.

지속적 말초신경 및 신경총 통증(자가)조절법-사각근간 상박신경총은 통증 정도와 수술 후 약물 사용량이 다른 통증조절법보다 유의하게 적거나 유의한 차이가 없었다. 또한 재활지표, 환자만족도, 삶의 질은 다른 통증조절법에 비해 높거나 유사하였고 재원기간도 유의하게 짧거나 유사하였다.

따라서 소위원회에서는  본 평가결과를 바탕으로 어깨 및 상완골 수술 환자에서 수술 후 통증관리를 목적으로 사용하는 ‘지속적 말초신경 및 신경총 통증(자가)조절법-사각근간 상박신경총’ 은 안전한 기술이며 다른 통증조절법과 유사하거나 더 효과적인 기술로 평가하였다. 

2023년 제2차 의료기술재평가위원회(2023.02.10.)에서는 의료기술재평가사업 관리지침 제4조제10항에 의거 “지속적 말초신경 및 신경총 통증(자가)조절법 – 사각근간상박신경총”에 대해 다음과 같이 심의하였다. 의료기술재평가위원회는 의료기술재평가위원회는 임상적 안전성과 효과성의 근거 및 그 외 평가항목 등을 종합적으로 고려하였을 때, 국내 임상상황에서 어깨 및 상완골 수술 환자에서 ‘지속적 말초신경 및 신경총 통증(자가)조절법 – 사각근간상박신경총’은 안전한 기술이며, 다른 통증조절법과 유사하거나 더 효과적인 기술로 ‘조건부 권고함’으로 심의하였다.


주요어

견관절 수술, 회전근개 수술, 견봉성형술, 사각근간 상박신경총, 지속적 신경차단, 수술 후 통증

Shoulder surgery, Rotator cuff repair, Acromioplasty, Interscalene Brachial Plexus, Continuous Nerve Block, Postoperative  Pain

참고자료

해당 게시물의 이해를 돕는 참고자료에 대한 정보를 제공합니다.
보도자료
근거와 가치
논문
관련자료

저작권 허용범위

해당 게시물의 저작권 허용범위, 보도인용 문의 연락처를 제공합니다.

CCL 저작권 허용범위

· 저작자표시
· 비영리
· 변경금지 4.0 국제

공공누리 저작권 허용범위

· 출처표시
· 비상업적 이용만 가능
· 변형 등 2차적 저작물 작성 금지

연구보고서 보도인용 안내

연구보고서의 보도나 인용시 아래 연락처로 확인하세요. - 연구보고서 보도 관련 문의: 02-2174-2748(대외협력홍보팀) - 연구보고서 인용 관련 문의: 02-2174-2787(경영혁신추진단)
이전글 지속적 말초신경 및 신경총 통증(자가)조절법 - 대퇴신경
다음글 SFLT-1/PLGF [정밀면역검사] (정량)

페이지
만족도 조사

현재 페이지에 대하여 얼마나 만족하십니까?

평가