1. 목적

인태반제제가 다양한 질환에 널리 사용되어오고 있으나 임상적 효과 및 안전성에 대한 명확한 근거가 부족하다는 비판이 있어 사회적으로 지속적인 논란이 일고 있다. 본 연구에서는 인태반제제의 임상적 효과성 및 안전성에 대한 최신의 근거를 제공하고, 인태반주사의 사용 실태와 사회적 인식도를 파악하여 관련 의료계, 환자 및 이해당사자에게 정확한 정보를 제공하고자 하였다.

2. 연구 방법

1) 체계적 문헌고찰

인태반 제제의 임상적 효과성 및 안전성과 관련된 문헌 평가를 위해

- 다음의 국내·외 26개 전자 데이터베이스를 검색하고(1950-2009년) 추가적으로 수기 검색을 수행하였다.

- 투여방법, 연구설계, 연구기간 및 언어에는 제한을 두지 않았다.

- 각 언어 당 두 명의 연구자가 문헌을 선택하고, 근거표를 작성했으며

- 비교군이 서로 다른 연구-무작위임상시험연구, 비무작위임상시험연구, 코호트연구, 환자-

대조군연구-는 sign의 질평가 도구를, 비교군이 동일하거나 없는 연구-단면연구, 전후연구, 시계열연구, 비비교연구-는 minors의 질평가도구를 이용하여 문헌의 질을 평가하고 각 질환군에 대해 종합적으로 근거의 수준을 결정하였다.

- 자료추출은 표준화된 형식을 이용하여 각 문헌당 한명의 연구자가 추출하였고 다른 연구자가 이를 보완하는 방법을 택하였다.

2) 사회적 인식조사

전국 만 19세 이상 69세 이하 국내 거주하는 성인 여성을 대상으로 인태반주사에 대한 인식과 사용현황에 대한 설문조사를 실시하였다.

조사기간 : 2009년 10월 7일부터 10월 12일까지

표본크기 : 1,000명

표본오차 : 95% 신뢰수준에서 ±3.1%point

표본추출 : 연령, 지역별 인구비례 할당추출

조사방법 : 전화면접조사와 온라인 조사 병행

조사 설문지는 네 영역으로 나뉘어져 있으며, 각 영역별 3~10개 문항으로 구성하였다.

❐ 일반적 특성

❐ 인태반주사제 투여 경험자의 이용 현황

❐ 인태반주사제 비경험자의 인태반주사제에 대한 인식 정도

❐ 향후 인태반주사제 투여 의향

인태반주사제 투여경험여부, 투여경험자의 적응증, 투여비용, 부작용 경험여부, 비경험자의 태반주사 인지여부, 향후 투여의향 등에 대하여 빈도 및 분율을 산출하고 연령군별 투여횟수, 인태반주사 경험여부에 따른 투여 의향 분율 차이에 대한 카이제곱 검정을 시행하였다.

3. 결과

1) 체계적 문헌고찰

검색 후 선택배제를 시행한 결과, 총 144개 문헌이 선택되었다. 144편의 문헌 중 37편(26%)만이 무작위 임상시험연구였으며, 나머지 106편(74%)의 연구는 비무작위 임상시험, 단면연구 또는 비비교연구(non-comparative study)였다.

표 1과 같이 28개 질환군 및 분류가 어려운 기타 질환군 1군에 대한 138편의 문헌에 대하여 질평가가 이루어졌으며, 약물이상반응만을 보고한 5개의 case report는 별도로 분류하여 정리하였다.

주) 한 문헌 내에 여러질환이 포함된 연구는 각 질환별로 나누어 정리함. 즉, 선택 된 문헌 수(n=144)와 연구 수(합)이 다름.(n=151)

단일 질환군으로는 화상, 궤양, 상처가 가장 많았고(13편), 인태반을 적용한 방법은 parenteral(정맥주사, 근육주사, 약침 등)과 non-parenteral (경구, 국소요법) 모두가 다양하게 존재하고 있었다. 모든 또는 거의 모든 기준이 충족되어 양질의 근거(++)로 평가된 연구는 전무하였으며, 모든 또는 거의 모든 기준이 충족되지 않아 낮은 질(-)로 평가된 연구가 대부분(86%)이었다. 질평가에 선택된 문헌의 근거수준과 효과방향, 연구수를 각 그룹별로 살펴 근거수준으로 평가하였을 때, 모든 질환군에서 ‘치우침 가능성이 매우 낮은 무작위임상시험(1++)’은 없었다.

2) 사회 인식 조사

전체 성인 여성 대상자 중 9.5%가 인태반주사를 사용한 경험이 있었다. 사용 연령은 20~30대가 50%를 차지하였고, 적응증으로는 피부미용, 피로회복, 갱년기증상완화 등이 상위를 차지하였다. 인태반주사를 사용한 95명 중 9명(9.5%)이 부작용을 경험하였다고 보고하였다. 비경험자 중 79.3%가 주위사람, 방송·신문기사, 인터넷 등을 통하여 인태반 주사제를 들어본 적이 있다고 응답하였다. 인태반주사 경험자의 46.3%, 비경험자의 32.5%에서 향후 투여의향이 있다고 응답하였고, 투여의향이 없는 이유로 효과와 안전성의 불확실성이 상위를 차지하였다.

4. 고찰 및 결론

본 연구는 인태반 제제에 대해 현재로서 수집 가능한 모든 근거들을 체계적으로 정리하여 최초로 제시하였고, 설문조사를 통해 전국 성인 여성에서 인태반주사제 사용 현황과 효과 및 안전성에 대한 사회적 인식에 대한 기초정보를 파악하였다. 인태반 제제는 다양한 질환에 대하여 연구되었으나, 비허가 적응증 모두에 있어 근거의 수준이 양과 질 모두 매우 낮아 임상적 효과성과 안전성의 근거가 부족하였다. 그럼에도 불구하고 국내 여성을 대상으로 한 실태조사 결과에서, 식약청 비허가에 해당하는 다양한 적응증에 높은 이용률을 보였으며 투여의향이 없는 이유로 효과의 불확실성과 안전성이 가장 우려되는 문제로 꼽고 있었다.

이러한 연구 결과는 매우 광범위하게 쓰이고 있음에도 불구하고 효과와 안전성에 대한 문제가 끊이지 않았던 인태반 제제에 대하여, 약물 정책을 맡고 있는 정책결정자, 의료제공자 및 소비자에게 정확한 정보를 제공하여 의사결정에 도움을 줄 것으로 예상된다. 즉 임상적 효과에 대한 근거가 부족하면서 식약청 허가외 적응증을 위해 더 많이 이용하고 있다는 본 보고서 결과는, 인태반주사의 약물 관리 정책상 적절한 행정 조치가 필요하며, 이상의 내용을 국민에게 적극 홍보하여서 소비자인 국민 또한 식약청 허가외 사용에 대하여는 경각심을 갖도록 할 필요함을 알려주고 있다. 또한 현재의 허가 적응증(갱년기 장애 및 만성간질환)의 경우에도 태반주사제가 다른 표준치료와 비교하여 효과적이고 안전한지에 대한 추가적인 비교 평가 연구가 필요할 것이라 생각된다.

또한 의료제공자인 의료진은 허가외 사용을 할 경우는 진료차원이 아닌, 과학적이면서도 윤리적인 면을 갖춘 가운데 근거를 창출할 수 있는 연구 차원에서 약물사용이 이루어지도록 해야 할 것이다. 인태반주사에 있어 미지의 임상 효과 뿐만 아니라 안전성에 대한 근거가 확보될 때 국민 건강을 향상시킬 수 있기 때문이다. 이런 점에서 의사 관련 단체를 통해 인태반주사 처방에 대한 회원들의 교육프로그램 강화가 필요할 것이다.

본 연구는 근거중심 접근방법을 통해 객관적 근거 수준을 제시하고, 이를 바탕으로 사회적 합의를 도출하는 모델을 제시했다는 점에서 또 다른 의의가 있다 하겠다. 향후 인태반 제제 적응증에 대한 무작위 임상시험과 비교 평가 연구를 통해 효과와 안전성에 대한 근거가 확립되어야 할 것이며, 약물이상반응 보고 시스템 등의 관리체계도 요구된다.

1. Purpose

Human placental extracts (HPE) have been widely used in various diseases for a long time but criticized for the lack of clear evidence for clinical effectiveness and safety, which has caused controversies in the society. This study was performed

1) to review the results of domestic and foreign studies through the systematic reviews and, based on these results, to provide recent evidences for clinical effectiveness and safety of HPE

2) to understand the actual state of using human placenta injection (HPI) and social recognition for HPI through the survey, and then to provide accurate information to medical staffs, patients, and interested parties all related to the use of HPI.

2. Methods

1) Systematic review

For assessing literatures related to clinical effectiveness and safety of HPE.

 The following 26 domestic and foreign electronic database (DB) were searched (1950-2009) and additional hand search was performed.

 Administration route and study design, study period, and language were not limited.

 Inclusion/exclusion, the quality assessment and the data extraction was performed by two investigators per each language independently.

 The quality of literature was evaluated by using quality evaluation tools such as SIGN in case of study designs with different comparison (randomized controlled trials, non-randomized controlled trials, cohort study, case-control study) or MINORS in case of study designs with same or no comparing subjects(cross-sectional study, before-after study, interrupted time series, non-comparative study), and then the evidence level for each disease group was determined comprehensively.

 Data was extracted by one investigator per literature using a standardized format, and then complemented by another investigator.

2) Social recognition survey

The survey was performed for the recognition and actual use of HPI in adult females of 19~69 years in the country.

 survey period : 2009. 10. 7∼12

 sample size : 1,000

 sample error : 95% confidence level, ±3.1%point

 sampling : proportional quota sampling by age and region

 survey method : telephone interview and online survey

The survey questionnaire was divided into 4 sections, which consisted of 3∼10 questions.

 general characteristics

 actual state of using HPI by experienced subjects

 recognition on HPI by non-experienced subjects

 intention of using HPI in the future

Frequency and percentage were calculated for experience of HPI, indications of experienced subjects, costs, experience of adverse effects, recognition for HPI by non-experienced subjects, and intention for use in the future. Chi-square test was used to examine the difference in proportion of the number of use by age group and future intention for use according to the experience of human placenta injection.

3. Results

1) Systematic review

A total of 144 literatures were selected by performing inclusion/exclusion after the search. Among 144 literatures, only 38 studies(26%) were randomized clinical trials (RCT) and the other 106(74%) studies were non-RCT or cross-sectional studies or

non-comparative studies.

A total of 139 literatures for 28 disease groups and 1 group of another disorders that were difficult for classification were included in the quality evaluation, 5 case reports which reported adverse drug reactions only were separately arranged.

Burn, ulcer, and wound were the highest (13 articles) as single disease group, and the methods for applying human placenta were varied including parenteral (intravenous injection, intramuscular injection, herbal acupuncture) and non-parenteral (oral, local application) methods. As for quality assessment, there was no study which was evaluated as good quality evidence (++) with all or almost all criteria were satisfied, and most of studies (86%) were evaluated as low quality (-) with all or

almost all criteria were not satisfied. When the evidence level was evaluated by examining the evidence level and effective direction, and the number of studies in the literatures selected for quality evaluation, there was no ‘randomized clinical trial with very low possibility of bias (1++)’ in all disease groups.

2) Social recognition survey

Among all adult females, 9.5% experienced HPI. For ages of its use, the 20s∼30s took 50% of the users, and indications were in the order of skin beauty, recovery from fatigue, and alleviation of menopausal symptoms. Among 95 subjects who used human placenta injection, 9 subjects(9.5%) reported that they experienced adverse effects. Among non-experienced subjects, 79.3% responded that they knew HPI by people around them, media·newspaper articles, and Internet. 46.3% of experienced subjects and 32.5% of non-experienced subjects for HPI answered for intention of using HPI in the future, and the main reason for no intention of using HPI was the uncertainty of effectiveness and safety.

4. Discussion & Conclusion

This systematic review is significant in that it systematically organized and presented currently possible evidences for HPE for the first time, and through the survey, it was possible to understand the basic information on the social recognition for the current state of the use, effectiveness, and safety of HPI in adult females in the country. On the whole, it is difficult to conclude that HPE have clinical effectiveness and safety because the amount of evidence for off-label disease was insufficient and the quality was low. Also in the survey, HPI is widely used for off-label indication, the reason for no intention of using HPI was the uncertainty of effectiveness and safety.

The results from this study will be able to provide basic data to the medical society, decision makers and consumers to help make educated decisions about the safety and efficacy of HPE. This study suggest that further official measures must be taken in order based on the results that shows HPE are being used for purposes not included in the KFDA indication. Also, the importance of advertising the risk of HPE use outside the KFDA indication is being suggested by this research. In case of two

indications(menopausal disorder and liver diseases) sanctioned by KFDA, the comparative effectiveness research(CER) on HPE's effects and safety would be needed.

Also, the medical society must be able to make ethical decisions about using HPE with scientific evidences. More scientific approach must be taken in terms of HPE use to build up scientific evidences behind the safety and efficacy of HPE. Therefore, strengthened education is needed among the medical society to educate its members about the safety and efficacy of HPE prescription.

This study was able to provide scientific evidences and proposed a social solution model based on those evidences. Further randomized controlled clinical studies as well as studies on CER of HPE must be performed to provide evidences to back up its efficacy and safety. Also, management structure to compensate with scientific evidences is needed for further regulation of HPE use.

Executive Summary

요약문

1. 서론

1.1. 연구배경

1.2. 연구의 필요성

1.3. 연구목적

2. 연구방법

2.1. 인태반제제의 임상적 효과 및 안전성 평가에 대한 체계적 문헌고찰

2.2. 태반주사에 대한 사회적 인식조사

2.3. 사회적 수용인식과 임상효과의 근거평가 토론회

3. 연구결과

3.1. 인태반제제의 임상적 효과 및 안전성 평가에 대한 체계적 문헌고찰

3.2. 태반주사에 대한 사회적 인식조사

4. 고찰

4.1. 인태반제제의 임상적 효과 및 안전성 평가에 대한 체계적 문헌고찰

4.2. 태반주사에 대한 사회적 인식조사

5. 결론 및 정책제언

6. 참고문헌

7. 부록